Non est fides, sed scientia. Eternidad del mundo y “doble verdad” en Boecio de Dacia y Nicolás de Autrecourt

Resumen

El presente trabajo se propone comparar dos tratados medievales consagrados a uno de los problemas en los que la tensión entre la verdad revelada y la investigación racional de la naturaleza se hace presente con mayor fuerza: la cuestión acerca de la eternidad del mundo. Los textos utilizados son el De aeternitate mundi de Boecio de Dacia y el Exigit ordo de Nicolás de Autrecourt, ambos involucrados en sendas condenas por parte de las autoridades eclesiásticas, en 1277 y 1346, respectivamente. Pero mientras que el tratado de Boecio es deudor de la asimilación del corpus aristotélico en el siglo XIII, la obra de Nicolás de Autrecourt se presenta como un intento de superar el modelo de investigación de la naturaleza desarrollado por Aristóteles y sistematizado por la Escolástica. La comparación, pues, no se centrará en los argumentos, diversos en ambos autores en tanto inspirados en distintos modelos, sino en la relación entre esa argumentación y los contenidos de la fe, en la medida en que, a pesar de las diferentes respuestas que ofrecen a la cuestión, los autores mantienen una neta separación entre los ámbitos de la razón y de la revelación para evitar un conflicto entre dos “verdades” contrapuestas.